近日，全国政协委员张晓梅在两会上提出，传统的秦岭—淮河供暖线已经过时，南方冬季的阴冷天气远比北方难熬，而且近年来南方地区屡遭“冷冬”，应将公共供暖区域延伸到南方。

“在南北方都长期生活过的人，大多会有同样体会，虽然是南方，但因没有公共供暖设施，南方的冬天其实比北方还难过，加上南方阴冷潮湿，很容易长冻疮、得关节炎和风湿病等地区病，又加上这些年，南方气温普遍降低，这个问题就更为突出”，张晓梅说：“南方很多城市地区，各家各户都会用空调等各种设备取暖，这种零零散散的取暖方式不仅浪费资源且效果也不好”。

据了解，新中国成立后，按照有关规定，我国采暖地区一般是累年各月平均温度低于或等于5℃的天气超过90天的华北、东北、西北地区，南北供暖的分界线是秦岭—陇海线，北方地区集中供暖室温标准为16℃～18℃。正因如此，使北方百姓大多在温暖的室温中度过了寒风刺骨的冬季。但近几年来，随着地球气候的变幻莫测和冷空气的不断南下，早已把雨雪分界线推到了长江以南，经常造成南方多个省市低温雨雪冰冻天气，室内温度低于0℃，极端气温甚至有长时间在0℃以下。

张晓梅委员的提议可谓是一石激起千层浪，大家就南方是否应该采取集中供暖进行了热烈的讨论。

●反对的声音：

全国人大代表、华东师范大学资源与环境科学学院教授陈振楼：目前秦岭—淮河线是大致的“供暖分界线”，“一线定南北”有不严谨之处，但是如果供暖要向南方扩展，下一条线又该划在哪里呢？供暖作为一种大规模、系统化的公共服务，涉及规划、建筑、能源、财政、技术、人才等方方面面，南方地区也缺乏相应的经验，应当“谋定而后动”，不能仓促上马。

全国人大代表、贵州水矿集团董事长魏永柱：目前，南方农村还不具备供暖条件，主要原因有两点：一是居住分散，管道等供暖设备建造成本高，难以实现规模供暖；二是农村房屋保暖效果不好，建房的地质条件、房屋构造等不利于保暖，加上潮湿空气无孔不入，目前只能依靠燃煤烤火、空调等取暖。最现实的办法是政府在用电、购煤等方面给予适当补贴，减轻农民取暖负担。同时，通过“货币直补”，让群众改炉改灶防控地氟病。

●支持的声音：

全国政协委员、上海中山医院心内科主任葛均波：屋里屋外一样冷，上床、起床都是考验，这是很多南方人的切身感受。我以前在老家山东时，脚上从没生过冻疮；二十年前到上海，当年就生冻疮了。在南方一旦遇到大幅降温，医院门诊量就明显上升，心脑血管、呼吸道等疾病患者尤其多。南方供暖是好事。

全国人大代表、贵州省盘县县长邓志宏：南方广大农村地区取暖目前主要靠燃煤，效果不佳且影响环境质量。长远而言，随着城镇化率的不断攀升、农民集中居住程度提高、供暖条件逐渐改善，农村供暖能够逐步实现。尤其是一些资源富足、已计划建设集中供暖设施的城市，可考虑向周边人口密集、居住较为集中的小城镇适当延伸。

●网友的心声：

据广州日报官方微博和大洋网官方微博发起的调查来看，截至记者发稿前，有76%的网友支持将公共供暖延伸到南方，称南方湿冷，应安装采暖设备，但前提是环保、低碳。但同时，也有23%的网友持反对态度，反对的理由是“恐怕会造成资源浪费”、“会加剧环境污染”等。

@宋曜先：我本来以为南方很温暖才会选择到杭州读书，没想到这里的冬天特别冷，我一个北方人根本受不了。尤其是最近，由于温室效应，冬天越来越冷，强烈要求南方供暖！

@龙剑指美日：不支持。虽然我身处南方，但这样投资大，消耗能源过大，影响环保。

@冬去春来第一季：南方较北方要暖一些，如果全面推广公共供暖，会造成资源浪费。但的确也有很多人需要供暖。能否考虑提供多种形式给大家选择？

小编认为，之所以有那么多的专家、网友支持南方采取集中供暖的提议，是因为供暖是关乎民生之大计，同时，随着近几年南方寒冬的频繁出现，采暖需求越来越迫切。但是任何决策的制定、实施都要秉承客观、科学、严谨的态度，反对者的意见也不无道理：传统采暖习惯所造成的南方区域没有集中供暖管网系统，环境污染，资源浪费，以及南方寒冷期较短且居住分散所造成的集中采暖难等问题，给南方区域的集中采暖问题带来了很多的障碍和阻力。那么，怎么才能最大限度兼顾采暖需求和可实施性，让南方居民在享受温暖冬季的同时，还享受低碳环保、经济舒适的生活呢？

针对以上问题，《地暖月刊》编辑部在下一期专题中采访业界专家、学者、南方地区的暖通企业，让我们更进一步了解、认识南方市场的采暖现状，以及继续拓展市场的可行之计。同时，欢迎行业同仁、热心读者踊跃投稿，发表您对南方区域采暖的见解和认识。

地暖月刊》采编部